aber wieso soll das NLOS nicht können ???? das versteh ich nicht !!!
notfalls muss man halt 2 NLOS FK draufhauen
Moin Kollegen
Ich frage mal das hier, weil ich denke das es hier passt.
Mich würde intressieren, ist die U214 besser als die U212A ?
Es gibt Quellen die sagen die U214 sei die verbessert Version von der U212A, aber wieder um sagt eine andere Quelle die U212A sei noch besser....
Könnt ihr mir vielleicht hier helfen ?
Was meinst du mit besser?
Zitat:Helios postete
Was meinst du mit besser?
Von der allg. Leistung her.
Was meinst du mit allgemeine Leistung?
Um die Sache abzukürzen, les dir mal §1 unserer Diskussionsregeln durch. Dann denke noch einmal darüber nach was du mit besser meinst. Schließlich kann man bei technischen Fragen Zahlen vergleichen, nur wird man dadurch nicht nur im genannten Fall keine Wertung abgeben können.
Für die deutsche Marine, und darum geht es ja in dem Thread, ist das aber vollkommen unerheblich, weil sich die Frage schlichtweg nicht stellt.
Zitat:Es gibt Quellen die sagen die U214 sei die verbessert Version von der U212A,
Das ist falsch. U-214 ist die Weiterentwicklung der U-209er-Reihe
mit Technologie von U-212A. Wenn man es schlagzeilenwirksam ausdrücken wollte, dann wäre U-212 eine Revolution, während U-214 eine Evolution ist.
Erkennbar ist das zb. am konventionelleren Schiffskörper von U-214, Eindeck-Bauweise, Anordnung von Torpedorohren und Tiefenrudern.
U-212A besitzt den leistungsfähigeren AIP-Antrieb und besseren MAD-Schutz durch die amagnetische Hülle. U-214 kann dafür mit einer konventionelleren Hülle etwas tiefer tauchen und bietet einige Sensoreinbindungen, die erst für das 2. Los U-212 vorgesehen sind (Optronikmast, Aktivsonar).
Quelle im wesentlichen der Report des Marineforums, den ich auf der letzten Seite verlinkt habe, unter: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/HEFT_4-2006/U-Boote/u-boote.html">http://www.marineforum.info/HEFT_4-2006 ... boote.html</a><!-- m -->
das zweite los u212 bekommt aktivsonar? wo hast du das her, das währe mir neu.
die aussage über die aip systeme ist übrigens nur in soweit richtig, dass den 306kw nennleistung der u212 nur 240kw der u214 gegenüber stehen. allerdings werden bei den u214 nur 2 120kw module verwendet, bei den u212 aber 9x34kw. vergleicht man ein einziges modul, so sind die 120kw module bezogen auf gewicht und volumen ca. 2,5 mal leistungsfähiger.
die frage ist halt, ob eine hohe nennleistung bei brennstoffzellen überhaupt sinn macht, wenn die brennstoffvorräte nicht hinreichend groß genug sind. ich gehe jedenfalls davon aus, dass unter verwendung aller 9 module der wassserstoff an bord der u212 nach 3-5 tagen verbraucht ist.
Zitat:das zweite los u212 bekommt aktivsonar? wo hast du das her, das währe mir neu.
Zitat:Quelle im wesentlichen der Report des Marineforums, den ich auf der letzten Seite verlinkt habe, unter: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marinefor">http://www.marinefor</a><!-- m -->[...]boote.html
Zitat:Zitat von Marineforum
Forderungen der ausländischen Kunden und die gegenüber dem deutschen Boot um ca. zehn Jahre später begonnene Entwicklung mit dem entsprechend jüngeren Technologiestand (von U-214) hatten jedoch auch die Implementierung von Komponenten zur Folge, die für die Deutsche Marine erst im 2. Los U 212A berücksichtigt werden können. Dazu zählen: Ausführung eines der beiden Sehrohre als Optronikmast, taktisches Datenlink-System, Aktiv-Sonar und eine spezielle Kampfschwimmer- Schleuse.
Mag sein, dass das Marineforum hier mehr spekuliert, aber solange ich nichts gegenteiliges/anders lese... Weiter unten ist auch noch mal von der Modifikation des integrierten Sonars beim 2. Los die Rede.
Zitat:die frage ist halt, ob eine hohe nennleistung bei brennstoffzellen überhaupt sinn macht, wenn die brennstoffvorräte nicht hinreichend groß genug sind.
Na ja, solange mir jemand nicht fachlich plausibel das Gegenteil erzählen kann, gehe ich davon aus, dass Nennleistung durchaus eine Rolle spielt. Mag ja sein, dass die Vorräte schneller verbraucht sind, aber dann bliebe da auch noch die Frage, inwieweit sich diese Reserven bei beiden Typen unterscheiden. Infos dazu wären willkommen.
Und lapidar gesagt ist auch ein Porsche mit 60-Liter-Tank trotzdem leistungsfähiger als ein Bulli mit 70-Liter-Tank. Zumal das Gesamtgewicht auch noch zugunsten des U-212A ausfällt.
Gerade in den niedrigen Geschwindigkeitsbereichen von AIP ist es natürlich auch eine Frage, ob man einen Knoten mehr oder weniger zu schätzen weiß.
also was das sonar angeht so ist ein aktivsonar sicher keine technologie, die erst durch die zehn jahre jüngere entwicklung möglich geworden währe. mein kenntnisstand ist der, das man bei den u212 bewusst auf ein aktivsonar verzichtet hat. ich würde zwar ein aktivsonar begrüßen aber logisch ist die marineforum darstellung nicht, und ehrlichgesagt erwarte ich auch keins auf dem zweiten los.
bei den brennstoffzellen würde ich den vergleich nicht so überspitzen, der topspeed dürfte sich beim einsatz der brennstoffzellen wohl nur um 1-2kn unterscheiden. die u212 schafft auf aip ja gerademal 8kn, die u214 dürften wohl bei 6-7kn liegen. das bedeutet, bis 6 oder 7kn verhalten sich beide antriebe ähnlich, die u212 schaffen halt noch 8kn mit aip, während die u214 da schon die batterien mit zur hilfe nehmen müssen. 8kn dürften aber keine typische aip geschwindigkeit bei den u212 sein, ich schätze mal wenn man die aip einsetzt macht man das bei geschwindigkeiten <= 5kn, andernfalls verbraucht man den wasserstoff recht schnell und wie bekannt ist, kann man den auf see nicht nachtanken.
ich will hier aber auch keine aip diskussion vom zaun brechen, sondern nur darauf hinweisen, dass die u214 die moderneren brennstoffzellen besitzen (wenn auch in der summe mit weniger nennleistung). due u214 besitzen also kein aip-system zweiter klasse.
Laut Flug Revue 05/06 sollen die 8 P3C der Bundesmarine bis spätestens 2007 nach Nordholz verlegt werden und Sommer 2007 dann Einsatzbereit sein.
Zitat:U 32 demonstriert seine Einsatzfähigkeit
Zwei Wochen hat das deutsche Uboot U 32 außenluftunabhängig getaucht. Noch nie zuvor war ein konventionell betriebenes Uboot so lange unsichtbar. Am 25. April ist das Unterseeboot im spanischen Marinestützpunkt Rota eingelaufen.
(...)
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marine.de/01DB070000000001/vwContentByKey/W26P8EDN307INFODE">http://www.marine.de/01DB070000000001/v ... N307INFODE</a><!-- m -->
Zitat:Offizielle Übergabe des ersten Seefernaufklärers P 3 C ORION durch den niederländischen Verteidigungsminister Henk G. J. Kamp an den Bundesminister der Verteidigung Dr. Franz Josef Jung
Am Donnerstag, dem 18. Mai 2006, von 12.00 Uhr bis 13.00 Uhr, findet auf dem Ausstellungsgelände der Internationalen Luft- und Raumfahrtausstellung 2006 in Berlin - Schönefeld die Übergabe des ersten von insgesamt acht P 3 C Orion Seefernaufklärers statt.
(...)
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bmvg.de/portal/PA_1_0_LT/PortalFiles/C1256F1200608B1B/W26PTFL2881INFODE/060515+-+PrTerminHinw+-+ORION.pdf?yw_repository=youatweb">http://www.bmvg.de/portal/PA_1_0_LT/Por ... y=youatweb</a><!-- m -->
was haltet ihr eigentlich von dem hier ????
RBS15 Mk4
Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategie-und-technik.de/07-06/mar.pdf">http://www.strategie-und-technik.de/07-06/mar.pdf</a><!-- m -->
hab auch gerade gelsen dass die F123, als Ersatz für die Exocet auch RBS15 Mk3 erhalten werden.
Das klingt ja mal vielversprechend (sofern es mehr als 4 sind)
Zitat:ObiBiber postete
was haltet ihr eigentlich von dem hier ????
RBS15 Mk4
Was soll man davon halten? Die Industrie muss halt auch von was leben und buhlt um neue Aufträge. Dringend erforderlich ist es m.E. eher nicht. Wenn aber die Upgrade-Kosten nicht so nennenswert sind, kann man es integrieren.
Zitat:hab auch gerade gelsen dass die F123, als Ersatz für die Exocet auch RBS15 Mk3 erhalten werden.
Das klingt ja mal vielversprechend (sofern es mehr als 4 sind)
Wieso "sofern es mehr als vier sind"? Bisher haben die F-123 auch nur vier Exocet-Starter bzw. zwei Doppelstarter. Die Verbesserung der Seeziel- (und bedingt Landziel-) Fähigkeit an sich ist wichtig. Nicht, ob da nun vier oder acht Starter vorhanden sind. Schließlich steht der Große Vaterländische Krieg nicht gerade vor der Tür.
Eine Diskusion von hier : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=980&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->
Zitat:Ok, ich habe keine Ahnung von den genauen technischen Details in dieser Hinsicht, aber das klingt für mich ehrlichgesagt suspekt. Schon alleine deswegen, weil die SM-6 im Rüstungsexport eine beachtliche Rolle einnehmen dürfte, so wie vorher schon SM-1 und nun SM-2. Ich wüsste nicht, warum man sich diesen Markt selbst kaputt machen sollte, zumal Sewaco plus APAR im gleichen Fähigkeitenspektrum mitspielt wie Aegis plus SPY-1(D) o.ä. Vielleicht mag man nicht alle Fähigkeiten nutzen können, die in Kombination mit (neueren) Aegis-Evolutionen verfügbar sind, aber dass sie völlig inkompatibel sein sollen, kann ich mir kaum vorstellen. Wo hast du das gelesen bzw. wo findet man dazu mehr Informationen?
Ok, über die SM6 habe ich ehrlich noch nichts gelesen, aber wenn die SM2IIIb nicht geht warum dann das Nachfolge Modell, aber da kann ich mich auch irren.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://soldat-und-technik.de/04-05/marine.pdf#search=%22essm%20nssm%20sm2%22">http://soldat-und-technik.de/04-05/mari ... m%20sm2%22</a><!-- m -->
Zitat:Da
mit APAR normalerweise nur die neu entwickelnde
ICWI-Variante des SM2 Blk.IIIA
(T/T) eingesetzt werden kann, ist aus
verschiedenen technischen Gründen bisher
kein Aufwuchs zum IIIB möglich, der
aber von allen Aegis-Marinen22 beschafft
wird.
Ich habe das so verstanden das die beiden APAR Nutzer D + NL immer noch die nicht möglich ist, und ob ünberhaupt. Dann muss ich mal zurück fragen, wiviele Fregatten nutzen ohne Aegis die SM2, 7 (4 NL + 3 D) das wars, kein großer Export.
Aber man kann es ja schon abgestellt haben.