@ heliowas hälts du von den p3´s als mpa in der dt.marine
Zitat:HGW postete
Ich weiß garnicht, warum die K130 so kritisiert wird. Ich finde diese Schiffe sind durchaus brauchbar. Man sollte schließlich im Hinterkopf behalten, dass diese Einheiten als Ersatz für die Schnellboote gedacht sind und nicht etwa für die 122er.
Schade nur das die Drohne und Polyphem eingestampft wurde.
Das einzige wo ich auch gerne mehr gesehen hätte, ist die Rohrbewaffnung. Nach gegewärtiger Planung erhalten die Korvetten auch diese nutzlose 76mm. Da müßte schon von vornherein ein stärkeres Geschütz montiert werden. In der Marine wird ja schon ernsthaft über stärkeres Kaliber nachgedacht. Warum nicht bei der K130 beginnen?
weil die k130 eben nicht nur ein ersatz für die schnellbotte sind? die aufgaben und anforderungen sind vielfältiger und zum teil auch gänzlich anders. wenn es um ein ersatz der schnellboote ginge sollte man sich mal die skjold anschauen. gute korvetten sind die k130 imho jedenfalls nicht. mag sein das die ursprüngliche planung noch halbwegs stimmig war aber ohne polyphem und ggf. ohne drohne ist das ganze konzept hinfällig. man vergleiche die k130 (1600t) zb bsp mal mit der visby (620t) oder der eilat klasse (1200t). da darf man in meinen augen bei einem 1600t schiff ruhig etwas mehr erwarten (zb. eben ein heli) als ein "ersatz" für 400t schnellboote. das geschütz ist dabei ehr nebensächlich. ich persönlich hätte zwar lieber ein 57mm bofors mk3 gesehen (ja richtig ein kleineres kaliber) aber ein 76mm ist von der finanziellen und logistischen sicht schon vernünftig. ein größeres kaliber halte ich da nicht für erforderlich, da sollte man lieber mal an 127mm für f-123 und f-124 denken.
@helios: die beschaffung von bis zu 6 roros ist in einer konkreten phase? marinegerüchte, bwb studie, konkrete auschreibung, mittel bereitgestellt oder iwelche phase meinst du? und auf welchen quellen beruht das?
@ Helios
dieser Thread existiert schon im alten Forum unter dem Thema
"neue amphibische Träger für Frankreich" !!!
ich wollte nur auf die Mistral im Zusammenhang mit einer möglichen Nutzung durch die dt. Marine eingehen!!
@Marc79
die rbs 15 Mk3 ist auch nicht schlecht(hat aber im Moment noch eine zu kurze Reichweite,Steigerung auf 400km eichweite aber möglich)
aber ich denke dass wenn Frankreich sowieso einen LA Flugkörper entwickelt,der dann gleich eine höhere Reichweite hat und auch nicht viel teurer ist, könnte D hier einsteigen!!!
@ helios
mit zulauf ist der abschluß der projektierungsphase (sowohl waffen und subsysteme als auch kosten und fertigungsplanung) gemeint der eigentliche bau beginnt in der regel später, dann mußt du die bauzeit und die zeit für die erprobung auch noch dazu tun dann wird eslangsam zeit für deine f125
Zitat:mit zulauf ist der abschluß der projektierungsphase (sowohl waffen und subsysteme als auch kosten und fertigungsplanung) gemeint der eigentliche bau beginnt in der regel später, dann mußt du die bauzeit und die zeit für die erprobung auch noch dazu tun dann wird eslangsam zeit für deine f125
Mit Zulauf ist der Zulauf gemeint. Und warum müsste die Projektierungsphase jetzt schon abgeschlossen sein, wenn die Dienstzeit gegen 2015-2020 enden soll (auch wenn die Schiffe dann schon etwas alt sind)?
Zitat:Raptor postete
was hälts du von den p3´s als mpa in der dt.marine
Wieviele Diskussionen willst du hier eigentlich gleichzeitig führen?
Zitat:die beschaffung von bis zu 6 roros ist in einer konkreten phase? marinegerüchte, bwb studie, konkrete auschreibung, mittel bereitgestellt oder iwelche phase meinst du? und auf welchen quellen beruht das?
Vorbereitung einer Ausschreibung durch das BWB, Quellen offiziell Marine Forum und inoffiziell auch Deutsche Marine
Zitat:dieser Thread existiert schon im alten Forum unter dem Thema
"neue amphibische Träger für Frankreich" !!!
ich wollte nur auf die Mistral im Zusammenhang mit einer möglichen Nutzung durch die dt. Marine eingehen!!
Dazu habe ich mich geäußert, alles weitere gehört hier nicht hin
@ helios
noch etwas zur einführung eines neuen systems, die einführung erfolgt überlappend und nicht erst wenn das alte außerdienst gestellt wurde weil du dann ca. eine lücke von 1 bis 1 1/2 jahren hast bist das neue system voll einsatz bereit ist.
was die fregatte 124 und die alten zerstörer anbelangt war es ursprünglich geplant die einführung im verhältnis 1:1 durchzuführen was ja auch nicht geschen ist, und nun haben wir eine fregatte( sachsen) bei der immer noch fehler gefunden werden und die noch nicht volle einsatzbereitschaft hat
@ helios
ich denke wir reden hier über die dt. marine das schließt mpa´s wie auch alle anderen systeme mit ein. weil sonnst könnten wir auch eine rein politische diskusion über den sinn einer dt. marine führen. aber ich denke mal das will hier keiner oder?
desweiteren bezweifele ich ernsthaft das die 122 bis 2015 noch durchhalten realistischer wären 2010
aber ich glaube es wäre besser weitere 4 124er in tfc, asw oder mad konfiguraion zubeschaffen und mindestens 4 122er schnellst möglich zuverkaufen
Zitat:Raptor postete
noch etwas zur einführung eines neuen systems, die einführung erfolgt überlappend und nicht erst wenn das alte außerdienst gestellt wurde weil du dann ca. eine lücke von 1 bis 1 1/2 jahren hast bist das neue system voll einsatz bereit ist.
Wie man ja sieht, ist dies nicht der Fall
Zitat:was die fregatte 124 und die alten zerstörer anbelangt war es ursprünglich geplant die einführung im verhältnis 1:1 durchzuführen was ja auch nicht geschen ist, und nun haben wir eine fregatte( sachsen) bei der immer noch fehler gefunden werden und die noch nicht volle einsatzbereitschaft hat
Klar dass sie noch nicht einsatzbereit ist, sie ist ja noch nicht mal in Dienst gestellt
Und dass es zu verzögerungen kommt, ist auch klar, nur warum die Projektphase über zehn Jahre vor dem Zulauf beendet sein soll erklärt das nicht!
Zitat:ich denke wir reden hier über die dt. marine das schließt mpa´s wie auch alle anderen systeme mit ein. weil sonnst könnten wir auch eine rein politische diskusion über den sinn einer dt. marine führen. aber ich denke mal das will hier keiner oder?
Tja, ich bin der Meinung dass man eine Sache nach der anderen bespricht, weil sonst keiner mehr durchblickt!
@ helios
das ist mir schon klar das die 124er noch nicht im dienst ist, aber bei der entwicklung der neuen ffg´s oder besser ddg´s muß ca. 6 jahre vorher eine grobplannung über die leistungsparameter des schiffes der waffen und aller weiteren systeme erstellt sein., dann erfolgt eine spezifische ermittlung der waffen(welcher lfk, welches radar usw. ) und deren genaue techn. parameter. zumindest die grobplannung müßte bereits fast fertiger sein. ist sie aber nicht das heißt wenn es überhaupt eine dt. entwicklung gibt kommt sie frühstens 2020. aber bis dahin halten die 122er nicht durch
@ helios
du weißt aber hoffentlich auch das bereits 2010/2012 ein KNG in den planungen ist und wenn es keine dt. lsg. gibt wird es werden wir die schiffe wo anders kaufen müssen, soviel zu deiner nationaler eigenständigkeit im marine schiffbau
Zitat:Raptor postete
das ist mir schon klar das die 124er noch nicht im dienst ist, aber bei der entwicklung der neuen ffg´s oder besser ddg´s muß ca. 6 jahre vorher eine grobplannung über die leistungsparameter des schiffes der waffen und aller weiteren systeme erstellt sein.(...), das heißt wenn es überhaupt eine dt. entwicklung gibt kommt sie frühstens 2020. aber bis dahin halten die 122er nicht durch
Dein Zeitplan stimmt vorne und hinten nicht, ist aber auch egal...
Zitat:du weißt aber hoffentlich auch das bereits 2010/2012 ein KNG in den planungen ist und wenn es keine dt. lsg. gibt wird es werden wir die schiffe wo anders kaufen müssen, soviel zu deiner nationaler eigenständigkeit im marine schiffbau
Wieso meine nationale Eigenständigkeit? Ich habe klar gesagt, dass man wenn es sinnvoll ist in vielen Fällen eh schon kooperiert, das ist im Schiffbau nicht anders. Man muss nur die F124 betrachten...
laut geopowers.com sind die RoRos und damit vorerst jegliche deutsche Seetransportfähigkeit endgültig versenkt. Danke, Herr Struck!:pillepalle::wall:
Im Übrigen finde ich die permanenten Aufforderungen, für jeden Schiffstyp eine eigene Diskussion zu eröffnen, nervend. Für was dient dann bitte schön das Thema "Deutsche Marine"?
Zitat:laut geopowers.com sind die RoRos und damit vorerst jegliche deutsche Seetransportfähigkeit endgültig versenkt. Danke, Herr Struck!:pillepalle::wall:
Link?
Zitat:Im Übrigen finde ich die permanenten Aufforderungen, für jeden Schiffstyp eine eigene Diskussion zu eröffnen, nervend.
Du glaubst gar nicht was ich so alles nervend finde, ist aber hier nicht das Thema
Zitat:Für was dient dann bitte schön das Thema "Deutsche Marine"?
Für Diskussionen die Deutsche Marine betreffend, und nicht ob es für U-Boote sinnvoll ist Luftziele abzuschießen, und auch nicht ob die französische Mistral-Klasse für Aufgaben wie strategische Verlegung geeignet ist.
Zitat:spooky postete
weil die k130 eben nicht nur ein ersatz für die schnellbotte sind? die aufgaben und anforderungen sind vielfältiger und zum teil auch gänzlich anders. wenn es um ein ersatz der schnellboote ginge sollte man sich mal die skjold anschauen. gute korvetten sind die k130 imho jedenfalls nicht. mag sein das die ursprüngliche planung noch halbwegs stimmig war aber ohne polyphem und ggf. ohne drohne ist das ganze konzept hinfällig. man vergleiche die k130 (1600t) zb bsp mal mit der visby (620t) oder der eilat klasse (1200t). da darf man in meinen augen bei einem 1600t schiff ruhig etwas mehr erwarten (zb. eben ein heli) als ein "ersatz" für 400t schnellboote.
Ja und Nein. Natürlich sind die K130 anstelle der Schnellpützen vorgesehen. Das schließt ja nicht aus, das ihr Aufgabenspektrum neu definiert wird und somit über die Aufgaben der S-Boote hinausgeht.
Ob es die beste Lösung ist, lasse ich dahingestellt. Denn alles was angeschafft wird muss auch dem Finanzminister gefallen. High End Lösungen sind da leider nicht immer drin.
Aber dennoch ist die K130 ein geeignetes Konzept, auch wenn das Aus von Polyphem und Drohne den Nutzen geschmälert hat. Nicht das Beste aber geeignet.
Zitat:das geschütz ist dabei ehr nebensächlich. ich persönlich hätte zwar lieber ein 57mm bofors mk3 gesehen (ja richtig ein kleineres kaliber) aber ein 76mm ist von der finanziellen und logistischen sicht schon vernünftig. ein größeres kaliber halte ich da nicht für erforderlich, da sollte man lieber mal an 127mm für f-123 und f-124 denken.
Nun ja, gerade die K130 soll im Küstenbereich operieren und auch in der Lage sein, von See auf Land zu wirken. Eine Kostengünstige Variante ist der Einsatz von Rohrwaffen. Dazu wird aber ein größeres Kaliber benötigt. Beispielsweise kommt die Industrie diesen Forderungen der Marine mit dem MONARC-Konzept entgegen. Also ist der Bedarf für ein schweres Kaliber bei allen größeren Einheiten gegeben, insbesondere bei der K130.
Wie sieht die Bewaffnung der K130 eigentlich im Moment dann aus???
aus meiner Sicht ist sie dann nur mit einem 76mm Geschütz, 4xRBS 15 mk3, 2xRAM und 2xMLG 27mm bewaffnet !!!!
das find ich aber sehr wenig !!!!!:heul:
da sind die Schnellboote ja fast genau so gut bewaffnet!
ändert sich da vielleicht noch irgend was?
@ ObiBiber Sie sollen auch Scalp N oder Taurus N ersetzen. Sie sind als Esatz für die Harpoon gedacht. Die LA Fähigkeit ist da nur extra. Man sollte aber auch über eine Standartisierung nach denken.
Naja wenn es zu keinen Polyphem S kommt, dann vielleicht ein paar Rbs15 mehr.
Zitat:@Rob: Was, mal ernsthaft gefragt, willst du mit einer Seeausdauer von 300 Tagen? Ich sag nur die armen Matrosen
Ich kann mich entsinnen, was von Crewrotation gesagt zu haben, aber nun gut, ich meinte wie lange im Jahr das im Einsatz sein sollte , also nicht am Stück.
:daumen: