Vor 10 Stunden
Ergänzend zum Eintrag von Nadine ohne die indirekte Vernetzung, sondern direkt von Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=E8M6eNQ0C58
(läuft bei mir querschnittlich besser)
Allgemein:
Echte Mittlere Kräfte hatten die Sowjetunion und die Staaten des WP. Dies hatte vor allem seinen Grund im erwarteten Atomkrieg, bei welchem die immensen Massen der sowjetischen Infanterie geschützte Fahrzeuge benötigten, man aber die dafür nötige Unzahl nicht auf Kette realisieren konnte. Die Radpanzer kamen zeitgleich mit einer deutlichen Reduzierung der Artillerie auf, weil man davon ausging statt mit Artillerie nun mit Atomwaffen entsprechende Schneisen quer durch feindliche Streitkräfte schlagen zu können. Und entsprechend wurden die mittleren Kräfte des WP zusätzlich mit Kampfpanzern (Kette!) verstärkt, welche als wesentliches Element dieser Kräfte galten. Hier hatten die Mittleren Kräfte also sehr wohl Kettenfahrzeuge und auch schwere Fahrzeuge. Die Idee war, mit solchen Kräften im erwarteten Krieg trotz insgesamt geringerer Kampfkraft die Aufgaben schwerer Kräfte zu geringeren Kosten ausführen zu können. Die Mittleren Kräfte des Ostens waren also ein Resultat der Planungen für den Atomkrieg. Ironischerweise führten die Erfahrungen in Afghanistan dazu, dass man in der Sowjetunion am Ende die mittleren Kräfte in Frage stellte und anfing sich mit der Neuaufstellung von dezidierten leichten Kräften zu beschäftigen, was aber durch das Ende der Sowjetunion nicht mehr weiter verfolgt wurde, weil man die Lücke nicht bei den mittleren Kräften sah, sondern bei den leichten Kräften:
https://www.youtube.com/watch?v=ZYSb5VsQxNY
Desweiteren entwickelten die USA Echte Mittlere Kräfte unter Shinseki, welche dann in den heutigen Stryker-Brigaden endeten. Hier war aber die Idee in Wahrheit die einer bloßen Übergangslösung bis dann das FCS zuläuft, welches explizit auf Kette geplant war. Die Mittleren Kräfte der USA waren also ein Resultat der Planungen für das FCS und dienten als möglichst günstiger Ersatz und Lückenfüller bis zum FCS um zugleich schon mal den Kampf in der neuen Struktur, und mit leichteren Fahrzeugen einüben zu können, obwohl die eigentlich dafür vorgesehenen Kettenfahrzeuge noch gar nicht da waren. Durch die diesen Planungen folgenden COIN Einsätze und die Aufgabe des FCS verselbstständigten sich diese Kräfte dann.
Desweiteren haben die Franzosen schon seit geraumer Zeit de facto echte mittlere Kräfte. Bei ihnen haben diese den Hintergrund der Einsätze in Afrika und anderen weit entfernten Gebieten und waren daher schon vor der Entwicklung in den USA in die gleiche Richtung dezidierte Kräfte für den Kampf in Dritte Welt Staaten und spezifisch auch für COIN. Darüber hinaus hatte / hat Frankreich echte mittlere Kräfte in Form von Panzerkavallerie, was schlussendlich für den konventionellen Krieg die sinnvollste Form mittlerer Kräfte ist, auch wenn sie in Frankreich anfangs ganz genau so ein Ausfluss der Planungen für den Nuklearkrieg war:
https://www.youtube.com/watch?v=toJOMmqzWxA
Und nun meint die Bundeswehr also irgendwie das Rad neu erfinden zu müssen und phantasiert sich eine Truppe herbei, die durchhaltefähiger ist als leichte Kräfte (was zu bezweifeln ist) und schneller und weiträumiger verlegbar als schwere Kräfte (was so sein wird, aber praktisch irrelevant ist). Und dabei stehen uns auch noch die Erfahrungen und Entwicklungen aus dem Bereich IKM / COIN mehr im Weg als das sie uns nützen. Und dann soll diese Truppe eine motorisierte Infanterie sein, obwohl bereits die Sowjets festgestellt haben, dass eine solche im konventionellen Krieg ohne Kampfpanzer und andere schwere Systeme auf Kette nicht funktional ist. Stattdessen orientiert man sich an den USA, obwohl dort diese Art von Verbänden der Ausfluss einer gescheiterten überehrgeizigen Militär-Revolution (FCS) ist die schließlich zum Selbstläufer wurde ohne weiter hinterfragt zu werden. Würde man sich also wenigstens an den Franzosen orientieren, aber dass soll explizit ja auch nicht der Fall sein. Entsprechend bleibt am Ende schlussendlich nur ein schlechteres Abziehbild der aktuellen US Verbände übrig, dass allein schon rein quantiativ nichts anderes ist als nutzlos.
Die ursprünglichsten Konzepte für mittlere Kräfte in Frankreich und der Sowjetunion dienten beide dem Atomkrieg. Ein Krieg mit der RF heute hat ebenfalls ein hohes Risiko zumindest teilweise mit Nuklearwaffen geführt zu werden. Uns fehlt die Masse der Sowjetunion, daher wären die früheren Überlegungen der Franzosen zu dieser Art von Kräften für uns relevanter, weil sie eher unseren aktuellen Kräfteverhältnissen und Möglichkeiten entsprechen. Insbesondere sollte man sich mal mit der Javelot-Brigade befassen, statt mit Jägerradpanzergrenadieren.
https://www.youtube.com/watch?v=E8M6eNQ0C58
(läuft bei mir querschnittlich besser)
Allgemein:
Echte Mittlere Kräfte hatten die Sowjetunion und die Staaten des WP. Dies hatte vor allem seinen Grund im erwarteten Atomkrieg, bei welchem die immensen Massen der sowjetischen Infanterie geschützte Fahrzeuge benötigten, man aber die dafür nötige Unzahl nicht auf Kette realisieren konnte. Die Radpanzer kamen zeitgleich mit einer deutlichen Reduzierung der Artillerie auf, weil man davon ausging statt mit Artillerie nun mit Atomwaffen entsprechende Schneisen quer durch feindliche Streitkräfte schlagen zu können. Und entsprechend wurden die mittleren Kräfte des WP zusätzlich mit Kampfpanzern (Kette!) verstärkt, welche als wesentliches Element dieser Kräfte galten. Hier hatten die Mittleren Kräfte also sehr wohl Kettenfahrzeuge und auch schwere Fahrzeuge. Die Idee war, mit solchen Kräften im erwarteten Krieg trotz insgesamt geringerer Kampfkraft die Aufgaben schwerer Kräfte zu geringeren Kosten ausführen zu können. Die Mittleren Kräfte des Ostens waren also ein Resultat der Planungen für den Atomkrieg. Ironischerweise führten die Erfahrungen in Afghanistan dazu, dass man in der Sowjetunion am Ende die mittleren Kräfte in Frage stellte und anfing sich mit der Neuaufstellung von dezidierten leichten Kräften zu beschäftigen, was aber durch das Ende der Sowjetunion nicht mehr weiter verfolgt wurde, weil man die Lücke nicht bei den mittleren Kräften sah, sondern bei den leichten Kräften:
https://www.youtube.com/watch?v=ZYSb5VsQxNY
Desweiteren entwickelten die USA Echte Mittlere Kräfte unter Shinseki, welche dann in den heutigen Stryker-Brigaden endeten. Hier war aber die Idee in Wahrheit die einer bloßen Übergangslösung bis dann das FCS zuläuft, welches explizit auf Kette geplant war. Die Mittleren Kräfte der USA waren also ein Resultat der Planungen für das FCS und dienten als möglichst günstiger Ersatz und Lückenfüller bis zum FCS um zugleich schon mal den Kampf in der neuen Struktur, und mit leichteren Fahrzeugen einüben zu können, obwohl die eigentlich dafür vorgesehenen Kettenfahrzeuge noch gar nicht da waren. Durch die diesen Planungen folgenden COIN Einsätze und die Aufgabe des FCS verselbstständigten sich diese Kräfte dann.
Desweiteren haben die Franzosen schon seit geraumer Zeit de facto echte mittlere Kräfte. Bei ihnen haben diese den Hintergrund der Einsätze in Afrika und anderen weit entfernten Gebieten und waren daher schon vor der Entwicklung in den USA in die gleiche Richtung dezidierte Kräfte für den Kampf in Dritte Welt Staaten und spezifisch auch für COIN. Darüber hinaus hatte / hat Frankreich echte mittlere Kräfte in Form von Panzerkavallerie, was schlussendlich für den konventionellen Krieg die sinnvollste Form mittlerer Kräfte ist, auch wenn sie in Frankreich anfangs ganz genau so ein Ausfluss der Planungen für den Nuklearkrieg war:
https://www.youtube.com/watch?v=toJOMmqzWxA
Und nun meint die Bundeswehr also irgendwie das Rad neu erfinden zu müssen und phantasiert sich eine Truppe herbei, die durchhaltefähiger ist als leichte Kräfte (was zu bezweifeln ist) und schneller und weiträumiger verlegbar als schwere Kräfte (was so sein wird, aber praktisch irrelevant ist). Und dabei stehen uns auch noch die Erfahrungen und Entwicklungen aus dem Bereich IKM / COIN mehr im Weg als das sie uns nützen. Und dann soll diese Truppe eine motorisierte Infanterie sein, obwohl bereits die Sowjets festgestellt haben, dass eine solche im konventionellen Krieg ohne Kampfpanzer und andere schwere Systeme auf Kette nicht funktional ist. Stattdessen orientiert man sich an den USA, obwohl dort diese Art von Verbänden der Ausfluss einer gescheiterten überehrgeizigen Militär-Revolution (FCS) ist die schließlich zum Selbstläufer wurde ohne weiter hinterfragt zu werden. Würde man sich also wenigstens an den Franzosen orientieren, aber dass soll explizit ja auch nicht der Fall sein. Entsprechend bleibt am Ende schlussendlich nur ein schlechteres Abziehbild der aktuellen US Verbände übrig, dass allein schon rein quantiativ nichts anderes ist als nutzlos.
Die ursprünglichsten Konzepte für mittlere Kräfte in Frankreich und der Sowjetunion dienten beide dem Atomkrieg. Ein Krieg mit der RF heute hat ebenfalls ein hohes Risiko zumindest teilweise mit Nuklearwaffen geführt zu werden. Uns fehlt die Masse der Sowjetunion, daher wären die früheren Überlegungen der Franzosen zu dieser Art von Kräften für uns relevanter, weil sie eher unseren aktuellen Kräfteverhältnissen und Möglichkeiten entsprechen. Insbesondere sollte man sich mal mit der Javelot-Brigade befassen, statt mit Jägerradpanzergrenadieren.